Connect with us


Huawei CFO’s lawyer attacks U.S. extradition case in Canadian trial



VANCOUVER/TORONTO (Reuters) – A lawyer for Huawei Chief Financial Officer Meng Wanzhou argued on Monday that “double criminality” was at the center of a trial to decide whether she can be extradited to the United States, a case that has strained relations between Ottawa and Beijing.

Meng, 47, arrived in a Vancouver courtroom wearing a dark top with polka dots, for the first phase of a trial that will last at least four days, as China repeated its call for Canada to release her.

Legal experts have said it could be years before a final decision is reached in the case, since Canada’s justice system allows many decisions to be appealed.

The United States has charged Meng with bank fraud, and accused her of misleading HSBC Holdings Plc about Huawei Technologies Co Ltd’s [HWT.UL] business in Iran.

Court proceedings show the United States issued the arrest warrant, which Canada acted on in December 2018, because it believes Meng covered up attempts by Huawei-linked companies to sell equipment to Iran, breaking U.S. sanctions against the country.

Meng, the daughter of Huawei’s billionaire founder Ren Zhengfei, remains free on bail in Canada, and has been living in a mansion in Vancouver’s exclusive Shaughnessy neighborhood.

She has said she is innocent and is fighting extradition in part because her alleged conduct was not illegal in Canada, an argument known legally as “double criminality.”

Unlike the United States, Canada did not have sanctions against Iran at the time Canadian officials authorized commencing with the extradition, her lawyers have said.


The central issue is “double criminality,” defense lawyer Richard Peck told the court.

“Would we be here in the absence of U.S. sanctions law, and … our response is no,” Peck said.

“In a typical case, double criminality is not contentious. This case, however, is founded on an allegation of breach of U.S. sanctions, sanctions which Canada has expressly repudiated,” he added.

Peck said the United States cast this matter as a case of fraud against a bank, which he described as “an artifice”.

“In reality, sanctions violation is the essence of the alleged misconduct … the United States has a global interest in enforcing its Iran sanctions. Sanctions drive this case,” Peck added.

There are more than 150 people in the high-security basement courtroom in downtown Vancouver where the hearing is being held, including journalists from all around the world. The gallery where spectators sat quietly is separated from where the judge and lawyers sit by large sheets of glass, creating a fishbowl-like effect.

Meng’s legal team is currently only scheduled to call evidence in the last week of April, and a second phase of the trial, focusing on abuse of process and whether Canadian officials followed the law when arresting Meng, is set to begin in June. Closing arguments are expected in the last week of September and first week of October.

Huawei Chief Financial Officer Meng Wanzhou leaves B.C. Supreme Court for a lunch break during the first day of her extradition hearing in Vancouver, British Columbia, Canada January 20, 2020. REUTERS/Lindsey Wasson

The case has had a chilling effect on relations between Ottawa and Beijing. China has called Meng’s arrest politically motivated.

U.S. President Donald Trump told Reuters in December 2018 he would intervene in Meng’s case if it served U.S. national security interests or helped close a trade deal with China. Chrystia Freeland, Canada’s foreign minister at the time, quickly warned Washington not to politicize extradition cases.

“The resolve of the Chinese government to protect Chinese citizens’ proper legal rights is firm and unwavering,” foreign ministry spokesman Geng Shuang told reporters during a daily briefing on Monday. He called Meng’s case a “serious political matter.”


Huawei said in a statement that it stands with Meng in her pursuit of justice and freedom. “We trust in Canada’s judicial system, which will prove Ms. Meng’s innocence,” it added.

Richard Kurland, a federal policy expert and lawyer not involved with the case, called Meng’s double criminality argument around the absence of Canadian sanctions against Iran a sure bet.

“I think the defense has a slam dunk. There are no Iranian sanctions in Canada and anything (the prosecutors bring up) that’s related to an Iranian sanction in Canada may well be dismissed,” he said.

Soon after Meng’s arrest, China detained two Canadians – former Canadian diplomat Michael Kovrig and businessman Michael Spavor. China has denied their arrests were related to Meng’s case.

“The clear priority of everyone in our government … is the release and well-being of Michael Kovrig and Michael Spavor. That is at the heart of all the work we are doing and rightly so,” Freeland, now Canada’s deputy prime minister, told reporters in Winnipeg on the sidelines of a cabinet retreat.

Slideshow (6 Images)

Meng’s legal team argued in November that she could not be extradited as Canada did not have sanctions against Iran at the time Canadian officials authorized commencing with the extradition, meaning her conduct was not illegal.

In response, Canada’s attorney general said Meng was arrested on charges of fraud and misleading HSBC, which is a crime in both countries.

“Our government has been clear that we are a rule-of-law country and that we honor our extradition treaty commitments. That is what we need to do and that is what we will do,” Freeland said.

Reporting by Tessa Vikander in Vancouver and Moira Warburton in Toronto; Additional reporting by Gabriel Crossley in Beijing and David Ljunggren in Ottawa; Writing by Denny Thomas; Editing by Lisa Shumaker, Tom Brown, Bill Berkrot and Paul Simao

Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles.


Klicken Sie, um zu kommentieren

Hinterlasse eine Antwort

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.


Die Zinskurve als Rezessionsindikator – Das sollten Investoren darüber wissen




Die Zinskurve, einer der zuverlässigsten Frühindikatoren für eine US-Rezession, hat sich erneut invertiert. Ein Faktor verhindert jedoch, dass die Börsen kräftig reagieren.

Auch schon 2008 wollte man nicht glauben, dass die Zinskurve eine Rezession voraussagte: die New Yorker Börse am 7. November 2008.

Richard Drew / AP

Im noch jungen Börsenjahr hat sich Seltsames abgespielt. Ein im Moment offenbar unzerstörbarer Optimismus lässt die Aktienmärkte steigen und steigen. An den Anleihemärkten zeigt sich dagegen eine Entwicklung, die eine pessimistische Sichtweise offenbart. Denn die mittel- und langfristigen Zinsen sind so stark gesunken, dass sich die Zinskurve invertiert hat. Das bedeutet, dass für kurze Laufzeiten von US-Staatsanleihen mehr Zins anfällt als für längere Laufzeiten. Während die US-Aktienmärkte beispielsweise am 10. Februar neue Rekorde verzeichneten, rentierten gleichzeitig 3-monatige Treasury-Bills mit 1,58%, wohingegen 10-jährige US-Staatsanleihen nur 1,56% brachten.

Nun scheint ein Unterschied von einigen Basispunkten nicht besonders bedeutsam. Warum also sollte es europäische Privatinvestoren kümmern, wenn kurzfristige US-Staatsanleihen geringfügig höhere Zinsen bringen als langfristige? Die Antwort: Die Zinskurve ist einer der besten und einfachsten Indikatoren für eine Rezession. Und gerät die US-Wirtschaft in einen Abschwung, tangiert das auch europäische Anleger. Deswegen im Folgenden ein kurzer Überblick, was Investoren über die Zinskurve als Frühindikator für eine Rezession wissen sollten.

Wie gut funktionierte der Indikator in der Vergangenheit?

In den letzten Jahrzehnten funktionierte die Zinskurve als Indikator ausserordentlich gut. Vor jeder der letzten neun US-Rezessionen hat sich die Zinskurve invertiert, wobei diese Invertierung 12 bis 24 Monate vor dem Eintreten der Rezession auftrat. Allerdings hat sich die Zinskurve in den letzten 60 Jahren auch zweimal invertiert, ohne dass es in den USA zu einer Rezession gekommen ist. Der Indikator ist also nicht unfehlbar.

Wie stark ist die Aussagekraft einer inversen Kurve?

US-Zinsstrukturkurve, in% (18.2.2020)


Dabei ist der prognostische Zusammenhang der Zinskurve mit Rezessionen nicht etwa auf die USA beschränkt. Auch auf anderen Märkten, etwa der Euro-Zone, zeigt sich, dass die Zinskurve ein zuverlässiger Rezessionsindikator ist. Insbesondere die Tatsache, dass die Zinskurve Rezessionen auf unterschiedlichen Märkten und nicht nur in den USA gut prognostiziert, verleiht diesem Indikator enormes Gewicht. Allerdings konzentrieren sich die meisten Börsianer wegen der Wichtigkeit des Marktes und der leichten Verfügbarkeit der Daten auf die US-Zinskurve.

Die Zinskurve mit der besten Prognosekraft

Es gibt verschiedene Varianten der Zinskurve als Rezessionsindikator. Häufig vergleichen Investoren die Zinsen von 10-jährigen und 2-jährigen US-Staatsanleihen. Eine Untersuchung der Federal Reserve Bank of San Francisco kommt jedoch zu dem Schluss, dass der Indikator am zuverlässigsten funktioniert, wenn man auf die Zinsen von 10-jährigen US-Staatsanleihen und auf jene von 3-monatigen US-Staatsanleihen abstellt. Wenn letztere höher sind als erstere oder wenn die beiden Zinssätze ungefähr gleich sind, deutet das auf eine bevorstehende Rezession hin.

Warum funktioniert die Zinskurve als Rezessionsindikator?

Obwohl die Zinskurve als Indikator gut funktioniert, weiss niemand genau, warum das so ist. Es handle sich um «eine Tatsache auf der Suche nach einer Theorie», heisst es in einem Forschungspapier. Die meisten Erklärungen beruhen auf der Annahme, dass die Zinskurve Änderungen der Geldpolitik widerspiegelt oder die Ansichten des Marktes über die künftigen wirtschaftlichen Bedingungen erfasst. Dies würde bedeuten, dass die Zinskurve lediglich die Bedingungen für eine Rezession abbildet, aber nicht deren Ursache ist. Andere Erklärungen weisen jedoch auf eine aktivere Rolle einer flachen oder invertierten Zinskurve hin, entweder durch negative Auswirkungen auf die Rentabilität der Banken oder durch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Experten relativieren die Gefahr einer Rezession

Weil keine Erklärung ganz zu überzeugen vermag und eine echte theoretische Fundierung der Zinskurve als Rezessionsindikator bisher nicht gelungen ist, bleibt viel Raum für Zweifel. Das konnte man im letzten Sommer beispielhaft beobachten. Ende Mai 2019 invertierte sich die Zinskurve, wobei die Invertierung bis im Oktober anhielt. Gewichtige Stimmen relativierten dieses Warnsignal jedoch. So beruhigte etwa die ehemalige Vorsitzende der US-Notenbank Janet Yellen, die Zinskurve habe weniger Prognosekraft als früher. Genau dasselbe sagten allerdings auch ihre Kollegen Alan Greenspan und Ben Bernanke, kurz bevor im Jahr 2008 die amerikanische Wirtschaft mit Hunderten Milliarden Dollar gestützt werden musste.

Der Kassandra-Effekt

Wenn die Zinskurve sich invertiert, deutet das auf eine baldige Rezession hin. Die Zinskurve leidet jedoch unter einem ausgesprochenen Kassandra-Effekt. Das ist auch heute wieder der Fall, sonst wären die Börsen weniger gelassen. Es ist ein wiederkehrendes Muster, dass angesehene Experten die Zuverlässigkeit der Zinskurve für die Prognose von Rezessionen anerkennen, aber argumentieren, dass die Vergangenheit in der gerade aktuellen Situation kein guter Massstab sei. Die heutigen Verhältnisse seien zu anders. Das war insbesondere in den Jahren 2007/2008 und im Jahr 2000 so. 

Mit anderen Worten: In den letzten Jahrzehnten gab es bei jeder Invertierung der Zinskurve gewichtige Stimmen, die eine Variante des «This time is different»-Arguments anführten. Und anschliessend nicht besonders gut aussahen. Mal war der Grund für die angeblich verminderte Prognosekraft der Zinskurve, dass vor allem ausländische Zentralbanken, nicht US-Investoren, stark am Markt aktiv waren, mal war der Grund, dass besonders viele Ersparnisse auf der Jagd nach Renditen seien, heute sind es die tiefen Zinsen. Schwierig ist eine Einschätzung für Investoren, weil immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Verhältnisse heute tatsächlich andere sind und die Zinskurve deshalb wirklich an Aussagekraft verloren hat.

Was sollten Privatanleger tun?

Die Zinskurve hatte sich bereits im Mai 2019 für einige Monate invertiert und tat das dieses Jahr erneut. Das sind starke Hinweise auf eine mögliche US-Rezession in einigen Monaten. Aber es sind eben keine absolut sicheren Hinweise. Privatanleger haben im Prinzip nur zwei Möglichkeiten: Sie akzeptieren die Prognosekraft der Zinskurve und treffen Vorkehrungen, sich für eine Rezession in nicht allzu ferner Zukunft zu positionieren. Oder sie verwerfen das Warnsignal, was allerdings gleichzeitig bedeutet, dass sie sich ins «This time is different»-Lager stellen. Es ist klar, diese Entscheidung ist weder einfach noch trivial. Anleger sollten sie deshalb auf der Basis einer bewussten Überlegung treffen.

Weiterführende Links:

Ein verständliches Research-Paper zum derzeitigen Wissensstand: Is a recession imminent ? The signal of the yield curve. (Backer / Deroose / Van Nieuwenhuyze).

Die Renditen von 10-jährigen US-Staatsanleihen minus Renditen von 3-monatigen US-Staatsanleihen: 10-Year Treasury Constant Maturity Minus 3-Month Treasury Constant Maturity.




Wenn die Entwicklungshilfe der Weltbank plötzlich auf Schweizer Bankkonten landet




An den Hilfsgeldern der Weltbank bereichern sich die Eliten der Empfängerländer in hohem Mass. Zu diesem brisanten Schluss kommt eine Weltbankstudie, die bankintern für grosse Unruhe sorgt.  

Penny Goldberg gibt ihr Amt als Chefökonomin der Weltbank nach wenigen Monaten wieder auf. 

Salvatore Di Nolfi /Keystonr

Die Personalie hat es in sich. Erstaunlich am Rücktritt von Penny Goldberg als Chefökonomin der Weltbank ist nicht nur, dass die Professorin den prestigeträchtigen Posten schon nach 15 Monaten wieder abgibt. Unklar ist auch das Motiv. Glaubt man dem Magazin «The Economist», führt eine Weltbankstudie mit dem Titel «Elite Capture of Foreign Aid» auf die richtige Fährte. Verfasst wurde die Schrift von drei Forschern, deren Meinung – wie es in den Fussnoten stets heisst – nicht mit jener der Weltbank zu übereinstimmen hat. Für einmal ist der routinemässige Disclaimer durchaus relevant, denn die Studie wirft kein gutes Licht auf die Welt­bank und andere Entwicklungsorganisationen.

Laut der Studie landet ein gewichtiger Teil internationaler Entwicklungshilfe nicht bei den Hilfebedürftigen, sondern bei der – zumeist wohlhabenden – Elite der Empfängerländer. Im­mer dann, wenn Hilfegelder transferiert werden, sind bei den Empfängern nämlich deutlich höhere Überweisungen auf Bankkonten in Steueroasen zu beobachten; das gilt vor allem mit Blick auf Schweizer Konten. Die Vermutung: Die Eliten zwacken einen Teil des Geldes ab – die Studie schätzt den Anteil auf durchschnittlich 7,5% – und überweisen es in Finanzzentren, die ihren Kunden viel Diskretion versprechen. Gezeigt wird dies für die 22 am stärksten von Entwicklungshilfe abhängigen Länder zwischen 1990 und 2010.

Was hat dies mit dem Rücktritt von Goldberg zu tun? Offenbar entbrannte um die Publikation ein Streit. Denn deren Erkenntnisse stützen sich auf Da­ten der Welt­bank. Einige hochrangige Vertreter der Bank hätten es laut dem «Economist» lieber gesehen, wenn die Studie unter Verschluss geblieben wäre. Immerhin legt die Schrift den unrühmlichen Schluss nahe, dass ein grosser Brocken der Weltbankgelder in irgendwelchen Steueroasen landet. Nachdem der Streit aber publik wurde, veröffentlichte man die Studie diesen Mittwoch offiziell als Working Paper. Hätte man darauf verzichtet, wäre nicht nur die Mittelverwendung der Weltbank, sondern auch die Integrität deren Forschung in Frage gestellt worden.




EnWave Corporation: EnWave – Änderungen im Kaufvertrag beschlossen




Die Inbetriebnahme der ersten 60 kW ‚REV™‘-Maschine ist soll in den kommenden Monaten erfolgen.


Die Trocknungs-Technologieexperten für Lebensmittel, Medizin, aber auch
medizinisches Cannabis der EnWave Corporation (ISIN: CA29410K1084 /TSX-V: ENW) haben einer Änderung eines Gerätekaufvertrags mit Medican Organic Inc., einer Tochtergesellschaft der The Green
Organic Dutchman Holdings Ltd. (TGOD), zugestimmt.


Demzufolge wurde der am 26. März 2019 abgeschlossene Vertrag über drei 120
kW ‚Radiant Energy Vacuum‘-Maschinen (‚REV™‘), mit optionaler Zusatzausrüstung wie Roboterarmen, für die Installation in TGOD´s kanadischem Werk in Valleyfield, aus nicht näher genannten Gründen
auf nur noch eine reduziert. Die Inbetriebnahme der zuerst bestellten 60 kW ‚REV™‘-Maschine ist bereits für die kommenden Monate geplant.


Immerhin entsteht EnWave – … – kein nennenswerter finanzieller Schaden. Denn TGOD hat EnWave die erste 120 kW ‚REV™‘-Maschine vollständig
und die anderen beiden Maschinen bereits angezahlt. Die Anzahlungen für die beiden nicht abgenommenen ‚REV™‘-Maschinen werden nicht zurückgezahlt, und decken somit alle bisherigen
Herstellungskosten ab, einschließlich einer akzeptablen Ausfallentschädigung. Somit hat EnWave jetzt bereits zwei vorgefertigte 120 kW ‚REV™‘-Maschinen auf Lager, die im Bedarfsfall sehr schnell an
Kunden in der Cannabis- oder Lebensmittelbranche ausgeliefert werden können.


Das kommerzielle, gebührenpflichtige Lizenzabkommen zwischen EnWave und TGOD
läuft allerdings weiterhin wie vereinbart. TGOD beabsichtigt, die durch ‚REV™‘ ermöglichten betrieblichen Vorteile für die hochpräzise, kontrollierte und schnelle Dehydration von Cannabis wirksam
einzusetzen. EnWave geht davon aus, noch im Geschäftsjahr 2020 die ersten Lizenzgebühren von TGOD zu erhalten.



Viele Grüße


Jörg Schulte







Gemäß §34 WpHG weise ich darauf hin, dass Jörg Schulte, JS Research UG
(haftungsbeschränkt) oder Mitarbeiter des Unternehmens jederzeit eigene Geschäfte in den Aktien der vorgestellten Unternehmen erwerben oder veräußern (z.B. Long- oder Shortpositionen) können. Das
gilt ebenso für Optionen und Derivate, die auf diesen Wertpapieren basieren. Die daraus eventuell resultierenden Transaktionen können unter Umständen den jeweiligen Aktienkurs des Unternehmens
beeinflussen. Die auf den „Webseiten“, dem Newsletter oder den Research-Berichten veröffentlichten Informationen, Empfehlungen, Interviews und Unternehmenspräsentationen werden von den jeweiligen
Unternehmen oder Dritten (sogenannte „third parties“) bezahlt. Zu den „third parties“ zählen z.B. Investor Relations- und Public Relations-Unternehmen, Broker oder Investoren. JS Research UG
(haftungsbeschränkt) oder dessen Mitarbeiter können teilweise direkt oder indirekt für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und andere Dienstleistungen von den besprochenen Unternehmen oder
sogenannten „third parties“ mit einer Aufwandsentschädigung entlohnt werden. Auch wenn wir jeden Bericht nach bestem Wissen und Gewissen erstellen, raten wir Ihnen bezüglich Ihrer
Anlageentscheidungen noch weitere externe Quellen, wie z.B. Ihre Hausbank oder einen Berater Ihres Vertrauens, hinzuzuziehen. Deshalb ist auch die Haftung für Vermögensschäden, die aus der
Heranziehung der hier behandelten Ausführungen für die eigenen Anlageentscheidungen möglicherweise resultieren können, kategorisch ausgeschlossen. Die Depotanteile einzelner Aktien sollten gerade
bei Rohstoff- und Explorationsaktien und bei gering kapitalisierten Werten nur so viel betragen, dass auch bei einem Totalverlust das Gesamtdepot nur marginal an Wert verlieren kann. Besonders
Aktien mit geringer Marktkapitalisierung (sogenannte „Small Caps“) und speziell Explorationswerte sowie generell alle börsennotierten Wertpapiere sind zum Teil erheblichen Schwankungen unterworfen.
Die Liquidität in den Wertpapieren kann entsprechend gering sein. Bei Investments im Rohstoffsektor (Explorationsunternehmen, Rohstoffproduzenten, Unternehmen die Rohstoffprojekte entwickeln) sind
unbedingt zusätzliche Risiken zu beachten. Nachfolgend einige Beispiele für gesonderte Risiken im Rohstoffsektor: Länderrisiken, Währungsschwankungen, Naturkatastrophen und Unwetter (z.B.
Überschwemmungen, Stürme), Veränderungen der rechtlichen Situation (z.B. Ex- und Importverbote, Strafzölle, Verbot von Rohstoffförderung bzw. Rohstoffexploration, Verstaatlichung von Projekten),
umweltrechtliche Auflagen (z.B. höhere Kosten für Umweltschutz, Benennung neuer Umweltschutzgebiete, Verbot von diversen Abbaumethoden), Schwankungen der Rohstoffpreise und erhebliche Explorationsrisiken.


Disclaimer: Alle im Bericht veröffentlichten Informationen beruhen auf
sorgfältiger Recherche. Die Informationen stellen weder ein Verkaufsangebot für die besprochenen Aktien noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Dieser Bericht gibt nur
die persönliche Meinung von Jörg Schulte wieder und ist auf keinen Fall mit einer Finanzanalyse gleichzustellen. Bevor Sie irgendwelche Investments tätigen, ist eine professionelle Beratung durch
ihre Bank unumgänglich. Den Ausführungen liegen Quellen zugrunde, die der Herausgeber und seine Mitarbeiter für vertrauenswürdig erachten. Für die Richtigkeit des Inhalts kann trotzdem keine
Haftung übernommen werden. Für die Richtigkeit der dargestellten Charts und Daten zu den Rohstoff-, Devisen- und Aktienmärkten wird keine Gewähr übernommen. Die Ausgangssprache (in der Regel
Englisch), in der der Originaltext veröffentlicht wird, ist die offizielle, autorisierte und rechtsgültige Version. Diese Übersetzung wird zur besseren Verständigung mitgeliefert. Die
deutschsprachige Fassung kann gekürzt oder zusammengefasst sein. Es wird keine Verantwortung oder Haftung: für den Inhalt, für die Richtigkeit, der Angemessenheit oder der Genauigkeit dieser
Übersetzung übernommen. Aus Sicht des Übersetzers stellt die Meldung keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung dar! Lesen Sie hier – -. Bitte beachten Sie auch, falls vorhanden, die englische Originalmeldung.





Auch auf dieser Seite werden Cookies verwendet. Wir können damit die Seitennutzung auswerten, um nutzungsbasiert redaktionelle Inhalte und Werbung anzuzeigen. Das ist für uns wichtig, denn unser Angebot finanziert sich über Werbung. Die Nutzung der Seite gilt als Zustimmung zur Cookie-Nutzung.